Татьяна Кузьмина: «Очистка сточных вод требует индивидуального подхода»

Миллионы лет человечество и весь живой мир используют природную воду для жизни. Роль воды настолько удивительна и глубока, что невозможно представить какой-то либо процесс без ее участия. После использования и, соответственно, загрязнения природной воды образуется сточная вода, которая подвергается процессу очистки. Приемником очищенных сточных вод служат водные объекты (водотоки, водоемы), являющиеся естественной системой, способной самоочищаться за определенный промежуток времени. Тем не менее, перед выпуском в водный объект сточные воды подвергаются очистке на канализационных очистных сооружениях. О работе очистных сооружений канализации Нижневартовского района рассказывает Татьяна Кузьмина, руководитель Нижневартовского отдела Филиала ФГУ «ЦЛАТИ по Уральскому ФО» по ХМАО.

– Сегодня очень много внимания уделяется проблеме качества сточных вод, сбрасываемых в водные объекты. На ваш взгляд, чем это обусловлено?

– Качество сточных вод, сбрасываемых в водный объект – одна из основных проблем, связанных с состоянием канализационных очистных сооружений (КОС), технологическим режимом, квалифицированным обслуживающим персоналом и т.д. Проблема, которая для типовых очистных сооружений одинаковой мощности, качественного состава поступающих стоков требует глубокого подхода и индивидуального решения. Сточные воды, сбрасываемые после очистки, не должны оказывать влияния на состояние водных объектов. Мониторинг сточных вод КОС, природной поверхностной воды водных объектов осуществляется лабораториями (центрами), аккредитованными в данной области, в соответствии с утвержденными план-графиками.

– Какие водные объекты г. Нижневартовска и Нижневартовского района служат приемниками сточных вод КОС? Оказывают ли влияние сбрасываемые сточные воды на водные объекты?

– На территории г. Нижневартовска и Нижневартовского района 14 водных объектов, таких как реки Аган, Ватинский Еган, Вать-Еган, Вах, Каттойеган, Максимкина, Негусъягун, Обь, Суны-Еган, Сымту, протоки Мулка и Лангепас, озеро Койэмтор и болото, принимают сточные воды 20 КОС. Из вышеуказанных водных объектов река Вах служит приемником для 5 КОС (ОАО «ИМКХ», КОС-17 тыс. м3/сут.; ООО «Энергонефть Томск», КОС-400 м3/сут.; ОАО АНК «Башнефть», КОС-315 м3/сут.; ООО «Коммунальник», КОС-400 м3/сут.; ЗАО «Санаторий «Нефтяник Самотлора», КОС-50 м3/сут.), река Аган – 3 КОС (УМП «ГВК» г. Радужный, КОС-15 тыс. м3/сут.; ОАО «АМЖКУ», КОС-600 м3/сут., КОС-200 м3/сут.).

По результатам контроля за 2009 г. выявлено влияние сточных вод:

• КОС ЗАО «Санаторий «Нефтяник Самотлора» на р. Вах в I (железо общее, нитраты) и II квартале (БПК5). В природной воде, отобранной в контрольной точке (500 м ниже сброса сточных вод), концентрации железа общего, нитратов, БПК5 превысили содержания данных показателей в воде фонового створа (500 м выше сброса) в 1,7; 2,4 и 1,5 раза соответственно;
• КОС ООО «Энергонефть Томск» на р. Вах в I, III и IV кварталах. В природной воде контрольной точки, отобранной в I квартале, значение концентрации БПК5 превысило содержание данного показателя по отношению к фоновому уровню в 1,6 раза. В III квартале – по БПК5, АПАВ, сульфатам в 2,5; 1,8 и 2 раза соответственно, в IV квартале – по БПК5, железу общему, нитратам в 1,5; 2,1 и 3,9 раза соответственно;
• КОС ЛГ МУП «ТВК» на протоку Лангепас. В I квартале 2009 г. в природной поверхностной воде контрольного створа концентрации аммония, нитратов, фосфатов и фенолов превысили фон в 2,2; 2,7; 3,9 и 2 раза соответственно;
• КОС ОАО «АМЖКУ» на р. Аган во II (по фосфатам, нитритам в 3,6 и 2,5 раза соответственно) и IV квартале (по меди в 2,5 раза).
• КОС ОАО «ВНГ» на р. Суны-Еган в I (по фосфатам, сульфатам в 1,5 и 2,2 раза соответственно), II (по фосфатам в 3,3 раза), III (по фосфатам, марганцу в 2,2 и 3,7 раза соответственно) и IV квартале 2009 г. (по фосфатам, нитритам, хлоридам в 1,9; 5,8 и 11,5 раза соответственно);
• КОС ООО «БГПК» на р. Сымту во II (по железу общему в 4 раза) и III квартале 2009 г. (по нефтепродуктам в 2 раза).

– Выполняют ли в полной мере свои функции очистные сооружения г. Нижневартовска и Нижневартовского района, каково их состояние?

– Классические канализационные очистные сооружения – это уникальная система, созданная для удаления продуктов жизнедеятельности человека (хозяйственно-бытовые сточные воды) путем перевода из одной формы (ионы аммония) в другую (нитрит-ионы, нитрат-ионы). Важное значение в эффективности работы КОС имеет оценка трех показателей: ионы аммония, биологическое потребление кислорода, взвешенные вещества. На эффективно работающих сооружениях фактическое окисление ионов аммония достигает 85-95% (по типовой технологии до 50%). Очистка происходит за счет сорбционных, окислительных процессов и нитрификации под воздействием биоценоза. В результате снижается биологическое потребление кислорода до 95-98%. Удаление взвешенных веществ – это основной критерий работы вторичных отстойников. Проблема нормирования допустимых сбросов (массы загрязняющих веществ) – при расчетах НДС ужесточение концентраций таких показателей, как фосфаты, железо общее, медь, фенолы, анионоактивные поверхностные вещества (АПАВ) и нефтепродукты, до уровня фактических значений (по итогам предыдущего периода) или до ПДК р.х. Эта проблема глубокая и, конечно, подход должен быть индивидуальный…

По Нижневартовской зоне деятельности по итогам 2009 г. на учете состояли 54 канализационныx очистныx сооружения:

• 20 КОС 15 предприятий, осуществляющих сброс сточных вод в водные объекты (МУП «ГВК» г. Нижневартовск – 1; ОАО «ИМКХ» п.г.т. Излучинск – 1; МУП «ТВК» г. Мегион – 3; ЛГ МУП «ТВК» г. Лангепас – 1; УМП «ГВК» г. Радужный – 1; ЗАО «УТВиК» г. Покачи – 1; ОАО «АМЖКУ» п.г.т. Новоаганск – 2; ООО «Коммунальник» – 1; ООО «Белозерный ГПК» – 3; ОАО «Варьеганнефтегаз» – 1; ООО «Энергонефть–Томск» – 1; МУП «СЖКХ» – 1; ОАО АНК «Башнефть» – 1; ЗАО «Санаторий «Нефтяник Самотлора» – 1; ООО СП «Черногорское» – 1);
• 5 КОС 3 предприятий, осуществляемых сброс на рельеф местности (ОАО «Славнефть-Мегионефтегаз» – 2; ОАО «ТНК-Нижневартовск» – 2; ООО СП «Ваньеганнефть» – 1);
• 29 КОС 6 предприятий, осуществляемых сброс в систему повышения пластового давления (ППД) (ОАО «Славнефть-Мегионефтегаз» – 4; ОАО «ТНК-Нижневартовск» – 6; ОАО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» – 4; ОАО «Самотлорнефтегаз» – 10; СНГДУ-2 ОАО «Самотлорнефтегаз» – 4; ОАО «Корпорация «Югранефть» – 1).

По итогам статотчетности (2ТП-водхоз) за 2009 г. из 20 очистных сооружений, осуществляющих сброс в водный объект, 10 КОС проектной мощностью 174,915 тыс.м3/сут. (63843,975 тыс. м3/год), обеспечивают нормативную очистку, т.е. соответствуют утвержденным нормативам допустимого сброса (НДС):

• МУП «ГВК» г. Нижневартовск, КОС–103 тыс. м3/сут. (р. Обь – через протоку Рязанский Еган, Большая Рязанка);
• ОАО «ИМКХ», КОС–17 тыс. м3/сут. (р. Вах);
• ЛГ МУП «ТВК» г. Лангепас, КОС–15 тыс. м3/сут. (пр. Лангепас);
• ЗАО «УТВиК» г. Покачи, КОС–7 тыс. м3/сут. (р. Вать-Еган);
• УМП «ГВК» г. Радужный, КОС-15 тыс.м3/сут. (р.Аган);
• МУП «ТВК» г. Мегион, КОС-15 тыс. м3/сут. (пр. Мулка);
• МУП «ТВК» г. Мегион, КОС-2 тыс. м3/сут. (р. Ватинский Еган);
• ООО «Энергонефть-Томск», КОС-400 м3/сут. (р. Вах); ОАО «Варьеганнефтегаз», КОС–200 м3/сут. (р.Суны-Еган);
• ОАО АНК «Башнефть», КОС-315 м3/сут. (р.Вах).

Остальные 10 КОС проектной мощностью 2,466 тыс. м3/сут. (900,09 тыс. м3/год) не обеспечивают нормативную очистку:

• МУП «ТВК» г. Мегион, КОС-151 м3/сут. (болото);
• ОАО «АМЖКУ», КОС-600 м3/сут., (р. Аган);
• ОАО «АМЖКУ», КОС-200 м3/сут. (р. Аган);
• ООО «Коммунальник», КОС-400 м3/сут. (р.Вах);
• ЗАО «Санаторий «Нефтяник Самотлора», КОС-50 м3/сут. (р. Вах);
• МУП «СЖКХ», КОС-200 м3/сут. (р. Максимкина);
• ООО СП «Черногорское», КОС-15 м3/сут. (р. Каттойеган);
• ООО «Белозерный ГПК», КОС-350 м3/сут. (озеро Коймэмтор);
• ООО «Б ГПК Варьеганский ГПП», КОС-200 м3/сут. (р. Негусъягун);
• ООО «БГПК Варьеганский ГПП», КОС-300 м3/сут. (безымянный ручей – р. Сымту).

В данном случае, причинами не соответствия сбросов НДС являются: отсутствие нормативов НДС, жесткое нормирование, нарушение технологии и т.д.

Канализационные очистные сооружения малой производительностью (25-50 м3/сут.), осуществляющие сброс на рельеф местности, фактически являются наследием периода быстрого освоения территории Западной Сибири, связанные с развитием топливно-энергетического комплекса, обусловленные недостатком финансирования и отсутствием водоприемника. Сброс сточных вод в систему ППД в настоящий момент наиболее применим для малых КОС в условиях недостатка финансирования и отсутствия единого подхода к комплексному развитию всей системы очистных сооружений.

– Как часто ваш отдел проверяет состояние очистных сооружений хозяйствующих субъектов Нижневартовска? Это плановая работа или вы проводите проверки по отдельным жалобам и заявлениям? Какие нарушения чаще всего допускаются?

Нижневартовский отдел филиала ФГУ «ЦЛАТИ по Уральскому ФО» по ХМАО в составе комиссий природоохранных органов (Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Управления охраны окружающей среды Департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности ХМАО-Югры, Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратуры, Управления МЧС России по ХМАО-Югре) осуществляет лабораторно-аналитическое сопровождение мероприятий по оценке состояния КОС, эффективности очистки, соответствия НДС, влияния на водный объект и т.д. по Нижневартовской зоне деятельности. Проверки осуществляются в соответствии с программами (планами), требованиями вышеуказанных органов по фактам выявленных нарушений действующего природоохранного законодательства. Основными нарушениями являются: несоответствие требований типовой (проектной) технологии; нарушение технологического режима; несоответствие фактического сброса загрязняющих веществ нормативам допустимого сброса; влияние сбрасываемых сточных вод на водный объект.

– На каких объектах проводились проверки в этом году? Каковы их результаты?

– Нижневартовский отдел филиала ФГУ «ЦЛАТИ по Уральскому ФО» по ХМАО в период с января 2010 г. по настоящее время в составе комиссий осуществил лабораторно-аналитическое сопровождение с отбором проб на следующих очистных сооружениях: со сбросом в водный объект – КОС-151 м3/сут. (МУП «Тепловодоканал» г. Мегион), КОС-300 м3/сут. (ООО «Белозерный ГПК»), КОС-400 м3/сут. (ООО «Энергонефть Томск»), КОС-15 тыс. м3/сут. (УМП «Горводоканал» г. Радужный); со сбросом на рельеф – КОС-25 м3/сут. Кетовского м/р, КОС-50 м3/сут. Ново-Покурского м/р ОАО «СН-МНГ» (подрядчик ООО «СпецТеплоСервис»). Результаты исследований показали:

• фактическая эффективность очистки КОС-15 тыс. м3/сут. УМП «Горводоканал» по основным показателям на момент проверки 17.02.2010 г. на уровне требований типовой технологии водоохраны (ПБО–101). Сброс не соответствовал утвержденным НДС по азоту аммонийному (на 0,01 кг/час), азоту нитритов (на 0,04 кг/час), азоту нитратов (на 0,1 кг/час), меди (на 0,002 кг/час). Сточные воды не токсичны.
• сброс КОС-151 м3/сут. МУП «ТВК» г. Мегион на момент проверки 09.03.2010 г. не соответствовал НДС по взвешенным веществам (на 468,71 г/час), БПК полное (на 392,3 г/час), азоту аммонийному (на 83,46 г/час), азоту нитритов (на 43,45 г/час), фосфаты (на 7,28 г/час), меди (на 0,023 г/час), нефтепродуктам (на 0,31 г/час) и фенолам (на 0,015 г/час). Сточные воды токсичны.
• сброс КОС-400 м3/сут. ООО «Энергонефть Томск» на момент проверки 16.03.2010 г. не соответствовал НДС по иону нитратов (на 471,95 г/час), фосфатам (на 74,32 г/час), меди (на 0,0049 г/час). Сточные воды не токсичны. Влияния на реку Вах не выявлено.
• сброс КОС-300 м3/сут. ООО «Белозерный ГПК» на момент проверки 04.05.2010 г. соответствовал НДС, сточные воды не токсичны. Влияния на реку Сымту не выявлено.
• активный ил КОС-50 м3/сут. ОАО «СН-МНГ» (Ново-Покурское м/р) на момент проверки 04.08.2010 г. представлен низкоорганизованным биоценозом и неудовлетворительными гидрохимическими показателями. Отсутствие очистки по взвешенным веществам, БПК, азоту аммонийному свидетельствует о нарушении технологического процесса. Сточные воды токсичны.
• эффективность очистки сточных вод КОС-25 м3/сут. ОАО «СН-МНГ» (Кетовское м/р) на момент проверки 04.08.2010 г. соответствует требованиям типовой технологии по взвешенным веществам, БПК. Эффективность окисления азота аммонийного (45,5%) ниже нормативных требований. Сточные воды токсичны.

– По Нижневартовской зоне деятельности за период с января 2010 года по настоящее время были ли выявлены факты несанкционированного сброса сточных вод?

– Комиссией в составе специалистов Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (РОСПРИРОДНАДЗОР) и Нижневартовского отдела Филиала ФГУ «ЦЛАТИ по Уральскому ФО» по ХМАО 05.08.2010 г. зафиксирован факт несанкционированного сброса сточных вод на рельеф местности на территории за ограждением Кирпичного завода в районе водозабора р. Вах.

Ольга Корнилова,

директор филиала ФГУ «ЦЛАТИ по Уральскому ФО» по ХМАО

– В последние годы возросла угроза здоровью населения от загрязнения поверхностных водных объектов вследствие сброса загрязненных и недостаточно очищенных сточных вод. Большинство используемых в округе очистных сооружений морально устарело и не справляется с объемами поступающих стоков, а качество очистки не соответствует нормативам природоохранного законодательства. В результате – наблюдается загрязнение водоемов биогенными веществами и снижение ценности водных объектов как источников питьевого водоснабжения.

В 2009 году на очистные сооружения Ханты-Мансийского автономного округа поступило около 123 млн кубометров сточных вод. Ежегодно более 60% от общего объема стоков, прошедших очистные сооружения, составляют «нормативно очищенные» воды и около 25-35 % входят в категорию «недостаточно очищенные».

Существующая в округе система очистки сточных вод не справляется с объемами по причине высокой степени износа сооружений и технологического оборудования. Именно поэтому 68% КОС в настоящее время являются неэффективными, половина из которых приходится на Ханты-Мансийскую зону.

Зачастую добиться нормативной очистки на уже работающих очистных сооружениях не представляется возможным. Так, например, существующая технология очистки на КОС-500 ООО «Югорскэнергогаз» не приемлема для данных климатических условий. Аналогичная ситуация сложилась на МП «Комплекс-Плюс» (поселок Горноправдинск), здесь находятся очистные «открытого типа», строительство которых также не учитывало природную специфику региона. В обоих случаях необходима реконструкция, приближенная к классической очистке.

Для решения указанных проблем необходимо проводить своевременную реконструкцию сооружений и регулярные профилактические работы. Кроме того, для правильной оценки эффективности очистки, соответствия установленным нормативам и влияния сбросов на водоем, рекомендуется привлечение специалистов-технологов, имеющих специальное образование или опыт работы на очистных сооружениях, либо лабораторно-аналитическое сопровождение аккредитованной лабораторией.